日前,由北京智源人工智能研究院人工智能倫理與安全研究中心聯(lián)合中國科學(xué)院自動化研究所中英人工智能倫理與治理研究中心共同發(fā)布了“人臉識別與公共衛(wèi)生調(diào)研報告”,報告指出,人臉識別作為人工智能技術(shù)重要的分支和應(yīng)用領(lǐng)域,在國家與社會安全、日常生活等不同場景下發(fā)揮了積極作用,但也帶來了隱私、安全等方面的隱患與挑戰(zhàn)。
前段時間,出于新冠肺炎疫情防控的需要,AI門禁系統(tǒng)、AI測溫安檢門、AI測溫通道閘、健康碼等人臉識別應(yīng)用在疫情中加速落地。然而,疫情過后,怎么處理已被收集的人臉信息?82.8%的受訪者認(rèn)為應(yīng)刪除因疫情防控需要而獲取的人臉信息并告知公眾,80.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)銷毀企業(yè)所搜集和持有的人臉信息。
受訪者認(rèn)可人臉識別在公共衛(wèi)生事件中的積極作用
根據(jù)《報告》,86.1%的受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)能有效地幫助應(yīng)對公共衛(wèi)生危機(jī),77.6%的受訪者明確認(rèn)為在此次疫情中人臉識別的應(yīng)用場景是合適的,74.0%的受訪者明確表示感受到了人臉識別技術(shù)應(yīng)對公共衛(wèi)生危機(jī)的積極作用。
在公共衛(wèi)生事件中,如果有人拒絕使用人臉識別,是否應(yīng)該禁止其進(jìn)入特定場所?根據(jù)《報告》,如果特定場所屬于公共空間,66.1%的受訪者的認(rèn)為應(yīng)該禁止;如果特定場所是非公共空間,也有56.6%的受訪者同意禁止。
值得注意的是,調(diào)研顯示,在正常情況下,僅有37.1%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該處罰在人臉識別攝像機(jī)前故意遮擋面部的人;當(dāng)“正常情況”這一前置條件改為“遇到公共衛(wèi)生事件期間”,認(rèn)為應(yīng)該處罰的受訪者比例則上升為63.6%?!秷蟾妗贩Q,這也從側(cè)面說明了受訪者認(rèn)可人臉識別維護(hù)公共衛(wèi)生安全的作用。
八成受訪者希望刪除疫情期間被收集的人臉信息
在認(rèn)可人臉識別作用的同時,受訪者也十分關(guān)心相關(guān)的隱私安全問題。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù),60.6%的受訪者表示不知道自己的人臉數(shù)據(jù)被哪些實體擁有,但93.8%的受訪者認(rèn)為自己有權(quán)知道。同時,在“正常情況”或是“遇到公共衛(wèi)生事件期間”的不同前提下,均有近五成的受訪者不同意使用人臉識別跟蹤公眾的軌跡。
此外,受訪者非常關(guān)注“后疫情時代”的人臉信息如何“善后”。在公共衛(wèi)生危機(jī)已經(jīng)結(jié)束的假設(shè)下,82.8%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該刪除因疫情防控需要收集的人臉信息,80.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)銷毀企業(yè)持有的因疫情防控而搜集的人臉信息,72.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該減少不必要的人臉識別應(yīng)用場景。
人臉識別所在的場所,也影響著公眾的態(tài)度。《報告》顯示,65.6%的受訪者同意在危機(jī)結(jié)束后出于防止類似突發(fā)疫情的目的在公共空間中繼續(xù)采集人臉信息;而在非公共空間下,同意繼續(xù)采集的受訪者比例為40.2%。
研究人員表示,受訪者在認(rèn)可人臉識別技術(shù)在應(yīng)對公共衛(wèi)生危機(jī)中的積極作用的同時,也對其存在的隱私、安全等問題表達(dá)了擔(dān)憂,普遍希望人臉識別技術(shù)的應(yīng)用能夠在遵守相關(guān)法律法規(guī)的前提下,更好地保護(hù)個人隱私與數(shù)據(jù)、維護(hù)公共安全。
還有受訪者希望能夠加強(qiáng)人臉識別技術(shù)的科普,加深公眾對人臉識別技術(shù)及應(yīng)用的了解。這將更有利于公眾接受和支持人臉識別等人工智能技術(shù)的“善用”,并參與到監(jiān)督技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用中可能存在的潛在社會倫理風(fēng)險的努力中,提供所必需的公眾反饋與建議。